Филмите наистина ли отговарят на интернет резултатите си?

Всички ние обичаме да създаваме класация на филмите въз основа на резултатите им според Rotten Tomatoes, IMDB или Metacritic. Но дали те могат да отразят истинското качество на филмите? Като основаваме избора си на високи и ниски интернет резултати много лесно може да пропуснем култови класики, които често остават недоразбрани от голяма част от хората. По същата причина страхотни филми застават редом до наистина посредствени ленти. (Paramount Pictures)

Определен за шедьовър. Ако трябва да сме честни, повечето филми които имат толкова висок рейтинг в IMDB, Rotten Tomates и сродни сайтове определено трябва да се гледат, макар че не сте длъжни да гледате всички. И все пак, този филм наистина е невероятен. (Paramount Pictures)

С резултат от 100% трябва да безупречен, нали? „Гражданинът Кейн“ масово се приема като най-добрият филм в историята на киното и вие сте длъжни да го харесвате, иначе ще бъдете набедени за невежи. Но знаете ли какво, не сте длъжни. Това е един наистина невероятен филм, но вие не трябва да се поддавате на натиска. (RT - 100%)

Макар че има по-лоши филми (макар и не чак толкова много), резултатът на този филм е по-скоро голямо НЕ на новата идея за кариера на Парис Хилтън, отколкото на самия филм. Сигурни сме, че хората нямаше да го мразят толкова много, ако в него не участваше Парис. Или може би наистина е толкова лош? (1,9 IMDB, RT 4%)

Моля?! Тъй като той е класика от детството за мнозина от нас, наистина ни е трудно да съдим „Сам вкъщи“ без да ни обхване носталгия – и резултати като този ни напомнят, че в случай на подобни филми нашата преценка е повлияна от носталгията, така че вие може да ги критикувате, но ние ще ги харесваме въпреки това. (20th Century Fox)

Филмите на Адам Сандлър си имат своя собствена категория. Тази позабравена комедия е един от последните му филми, получили сериозна критика, заедно с „Джак и Джил“ (3% според Rotten Tomatoes). Ако трябва да сме честни, повече от филмите на Сандлър рядко минават 50%, но хората ги гледат въпреки това и ги превръщат във финансови успехи. Ние знаем, че вие също ги гледате – дори и само за да им се присмивате. (Lions Gate)

Резултатът може да изглежда сериозен, но определено не е достатъчен. От гледна точка на повторната гледаемост това е може би един от най-страхотните филми изобщо. И става все по-добър с всеки следващ път. Само заради това заслужава сто! (Paramount Pictures)

Този случай е интересен. Макар че резултатът му не е достатъчно нисък, за да мине в категорията на най-лошите филми, правени някога, той официално е признат за „най-лошия филм в историята“. Но ако търсите нещо такова, рядко минавате под 25%. Ето защо, заради резултата е лесно да пропуснете тази „култова антикласика“. (Wiseau Films)

В момента резултатът на този филм според Metacritic е 100. Той е страхотен, но не и съвършен. Това ни учи на едно: не се предоверявайте на рекламите! Защото ако се увлечете твърде много може да изгубите своя поглед към филма, или толкова ще сте съсредоточени да видите нещо невероятно, че ще излезете от кино салона разочаровани, защото сте очаквали да видите един истински шедьовър. (IFC Films)

Този резултат е измамен. Защо? Защото филмът е любим на толкова много хора, а с толкова нисък резултат нещо с него трябва да не е наред, нали? Той те кара да се замислиш дали заслужава статуса си. А някои „култови класики“ наистина не заслужават лошите си резултати. (Indican Pictures)