Филми, които са преработени след тестовата аудитория

По време на снимките на филми, или след края на дадена продукцията, почти всички режисьори показват крайния резултат на поне една тестова аудитория. Реакцията на тестовата аудитория обикновено винаги се отразява директно върху финалната версия на лентите, както и на версията, която излиза по кината. Ето 10 филма, които са променени според изискванията на тестовата аудитория! (The Weinstein Company)

Ранните филми се състоят от няколко ленти. Към края на лентата за кратко се появява малък черен овал в горния десен ъгъл на екрана, за да сигнализира, че е време за включване на втория проектор. Били Уайлдър решава да отреже първата лента от филма след като показва филма пред тестова аудитория. Ние никога няма да разберем дали тя е харесала това, или не, но едно е сигурно, първата лента така и не остава във финалната версия. (Paramount Pictures)

„Licence Revoked“, оригиналното заглавие на филма за Джеймс Бонд, което е променено на „Licence to Kill“ (1989), с участието на Тимоти Далтън в главната роля, не отговаря на очакванията на американската тестова аудитория. Очевидно зрителите също предпочитат британския правопис на „Licence“ пред американския вариант, „License“, защото първият вариант остава във финалния версия на лентата. (Eon Productions)

Въпреки някои впечатляващи и забавни спецефекти, които включват сцени с чудовищни растения, поглъщащи влак, кикотещи се върху Статуята на Свободата, лентата е толкова дълга, че е описана като „еднообразна“, но тестовата аудитория няма забележки по отношение на дължината, а по-скоро към съдбата на Сиймур и Одри. Те желаят щастлив край за чудатата двойка. (Geffen Company)

Дензъл Уошингтън е в ролята на шериф Ксавиер Куин, а Мими Роджърс е Хейдли Елджин. Във филма Куин и Елджин се целуват, но този интимен момент не оцелява във финалната версия. „Чернокожите жени мразеха сцената. Белите мъже мразеха сцената.“ (MGM)

Резултатите от тестовите прожекции понякога подобряват филмите. Това откриват Стивън Спилбърг и екипът му, когато показват ранна прожекция на „Челюсти“ на аудитория от Мидуестърн. Зрителите остават шокирано от сцената, в която голямата бяла акула цепи повърхността на водата. В резултат на това към лентата са добавени допълнително 10.6 метра филмово време, за да дадат възможност на зрителите да се възстановят от шока. (Universal Pictures)

Тестовата аудитория аплодира, или се опитва да аплодира, една сцена в „Реална опасност“, в която убиват Феликс Кортес, човек на Ернесто Ескобедо. Но тя се оказва твърде кратка, за да го направят. Според продуцента Мейс Нюфийлд, сцената свършва много преди те да успеят да реагират. В резултат на това са добавени още кадри. (Paramount Pictures)

Режисьорът Пол Грийнграс се среща с Мат Деймън и го запознава с идеята си за по-подходящ край. След като Грийнграс представя промяната на продуцентите на филма, те „приемат с нежелание“, за да му позволят да продължи според първоначалния план, въпреки допълнителните разходи в размер на $200,000 – сума, която е нужна за отлагането на работата на Деймън в „Бандата на Оушън“. След снимките на новия край, филмът е показан на тестова аудитория и отзивите са изключително добри. (Universal Pictures)

Въпреки високите разходи за продукцията, лентата не се представя добре пред тестовата аудитория, която не одобряват музиката на лентата. Тя се оказва „твърде рязка и недообработена“ и не достатъчно авангардна за вкуса на модерната аудитория. Първоначално от студиото откачат. Композиторът Габриел Яред е уволнен и музиката му е махната от филма. (Warner Bros.)

Ридли Скот се вмъква на първата тестова прожекция на филма си. Режисьорът планирал да се измъкне с първото раздвижване на някой от зрителите, но на края на прожекцията Скот все още стоял на седалката си. Нито един зрител не напуснал салона. Реакциите на зрителите показали на Скот, че държи истински победител в ръцете си. (Universal Pictures)

За да бъдат избрани, потенциалните тестови зрители трябва да са гледали три от филмите от списъка „Qualifying Films“. Проблемът бил, че нито един от филмите на Смит не е включен във въпросния списък. Освен това наличните зрители не отговаряли на профила на хората, които най-вероятно биха се насладили на странното чувство за хумор на Смит. Въпреки това зрителите аплодирали филма и 84 процента от тях го определили като „превъзходен“. (The Weinstein Company)